Естественно, для принятия любого такого решения: считать индивида виновным или нет, агент должен в принципе знать достаточно о назначении, мете и роли судов вообще и иметь представление о степени соответствия данного сдуа этим характеристикам. Но, как сохранение термина в употреблении соответствующей частью локального коммуникативного сообщества, так и наличие предпосылок к тому, чтобы характеризовать ситуацию как согласие по вопросу о виновности Джонса, и даже — о тождественности значений терминов ‘Джонс’ и ‘убийца Смита’>[23], еще не будут достаточными для того, чтобы можно было на этом основании говорить о сохранении референции дескрипции, даже если считать, что она была установлена в ходе суда.

А что — с именем ‘Джонс’? Предположим, близкие родственники Джонса располагают определенными, каждый своими, методами его индивидуации, но такими, что, по крайней мере, часть этих методов у них у всех общая и в подавляющем большинстве случаев, если один из таких родственников индивидуирует Джонса одним из общих методов, остальные близкие родственники, присутствуй они при этом в нормальном психосоматическом состоянии, согласились бы с тем, что эта индивидуация правильная. Если в этих ситуациях — которые можно назвать инструктивными, учитывая ту роль, котрую они могут сыграть в установлении референции терминов — имя индивида употребляется скоординировано с его согласованной (в описанном смысле) индивидуацией, то этого может быть достаточно, чтобы считать эти употребления термина референциальными. Но достаточно ли этого, чтобы распространять эту референциальность на другие употребления этого термина даже теми же самыми агентами? Вероятно, да, если у нас есть достаточные основания считать, что на момент характеризации значимости термина относительно так специфицированного локального коммуникативного сообщества в структуре релевантных (фиксирующих референт данного термина и/или[24] способы его индивидуации) полаганий соответствующих агентов (или агента) не произошли значительных[25] изменений. Тогда, в той мере, в какой эти условия выполнимы, можно говорить о референциальном употреблении такого термина, как ‘Джонс’, на определенном множестве не только конченого числа имевших место, но и будущих ситуаций его употребления, не особо нуждаясь в ссылках на определенные интенциональные характеристики, которым якобы должны удовлетворять такие употребления, чтобы делать их транслирующими соответствующие референциальные характеристики.

Вряд ли группа, специфицированная по каким-то другим признакам, будет лучше соответствовать идее экспертного сообщества в оговоренном выше смысле, чем такая, которая удовлетворяет приведенным в предыдущем абзаце характеристикам. Такой контекст употребления терминов, очевидно, сопоставим с каузальным контекстом: предполагается, что определенные методы индивидуации и соответствующие им дескрипции были каким-то образом скоррелированны с индивидуальными способами применения терминов для указания>[26] на объекты так, что это имело последствия в виде устойчивой референциальной значимости того или иного термина. Существование сообщества экспертов или специалистов, реализующих эту корреляцию, очевидно, должно указывать на событие установления этой корреляции, вполне уподобляемое пресловутому «первокрещению». Уместно ожидать от экспертов, что они способны добиваться успеха в некоторых случаях, где не экспертам в этой области успех может сопутствовать только случайно. Для экспертов в отношении референта определенного термина такими случаями, скорее всего, будут те ситуации употребления термина, которые мы назвали инструктивными: сюда относятся прежде всего ситуации обучения — в особенности, индивидуации, называнию с помощью данного термина — разъяснения значения, выяснения степени знания кем-либо значения и др., а также, так называемые трудные, с точки зрения требований, предъявляемых к индивидуации, случаи. (К таким трудным случаям можно, например, отнести опознание, индивидуация по некачественному или очень старому изображению, с чьих-то слов или по каким-то косвенным признакам или в ситуации, когда на индивидуацию отводится предельно мало времени или когда нужна некая дополнительная степень легитимации правильности индивидуации, которую предположительно может обеспечить «экспертная оценка», и т.д.).

Если употребление термина в рамках какого-либо локального коммуникативного сообщества отвечает указанным характеристикам, т.е. является экспертным или, иначе, специальным>[27], то можно говорить о наличии конвенции определенного вида. Назовем ее для удобства конвенцией о референции (далее, сокращенно: КР).