[77] См.: Черняк А.З. Проблема оснований знания и феноменологическая очевидность. М., 1998. С. 108-130.

[78] Первое относится к условиям референциальности термина – совершенно необязательно, очевидно, чтобы о любом разделяющем соответствующую КР можно было утверждать, что среди его обоснованных полаганий есть такое; второе, напротив, должно отвечать как раз этой характеристике – быть обоснованно атрибутируемым индивиду в качестве его обоснованного полагания.

[79] Собственно та последовательность, которая нас здесь интересует – это последовательность всех хронологизируемых событий от исторически первого устанавливаемого релевантными (или дозволенными) средствами до момента высказывания («по настоящий момент»); но здесь, по-видимому, вполне можно обойтись без указания на временной характер этой последовательности, достаточно того, что это какая-то последовательность, относительно которой мы можем сравнивать события – хотя, разумеется, интуитивно верным результатом этого сравнения будет вывод о предшествовании одних другим.

[80] Случаем обучения референции термина ведь можно считать и такой, когда обучаемый знает что референт описывается некой дескрипцией, которая является с точки зрения обучающего частью правильного описания референта, и узнает в инструктивной ситуации недостающую часть. В определении, которым пользуется обучающий, эти части могут быть соединены дизъюнкцией и, таким образом, обе дескрипции – и та, которой владел обучаемый до инструктивной ситуации, и та, которой он не владел – могут быть истинными относительно референта термина, относительно обучающего. Тогда ситуация обучения представляет собой то, что можно назвать дополнением знания обучаемого о референте до полного определения (в том случае, разумеется, когда обучение осуществляется в рамках соответствующей КР). Возможно, правильным подходом в этом случае будет считать всю последовательность событий обучения вплоть до формирования полного определения референта инструктивной ситуацией в некоем широком смысле и всю эту последовательность в совокупности ставить в соответствие координате tk, предполагая каузальную роль этой последовательности, описываемой как единое инструктивное взаимодействие (в конце концов, мы вправе рассматривать любое событие также и как последовательность других событий).

Заключение

Нашей целью в этом исследовании было показать, почему теория референции может являться удовлетворительной теорией значения и какой она должна быть, чтобы предоставлять философскую теорию феномена референциальности. Для этого нам следовало выяснить, какие элементы она должна в себя включать с наибольшей вероятностью и — в каком наиболее адекватном задаче сочетании.

Мы начали с того, что исследовали предпосылки выделения онтологически корректных критериев референциальности. Основной нашей темой здесь стал ответ на вопрос: каким образом может быть оптимально обосновано соответствие принципа онтологической отосительности требованию онтологической нейтральности? Решение Куайна состояло в том, что при подстановочной интерпретации экзистенциального квантора не принимаются никакие онтологические обязательства per se; просто определить класс подстановок и дать подстановочное определение истинности не означает непременно принимать те или иные онтологические обязательства, но при этом и не устраняется возможность принятия таких обязательств — тогда никакой аргумент не угрожает возможности использования подстановочной квантификации онтологически нейтральным способом. Однако, поскольку р еференциальные системы описания имеют четко очерченную онтологию, то вопрос об интерпретации семантического аппарата отсылает нас здесь к признанию связи успешности референции с истинностью референциальных высказываний. Мы рассмотрели релевантное для выполнения требования онтологической нейтральности различение метафизического и истинностного реализма, а также ряд связанных с ним различений, и показали, что принятие истинностного реализма (если бы оно нам потребовалось) не влечет за собой принятие реализма метафизического, поэтому у нас должна быть возможность решать проблемы референции в пределах достаточно чистой онтологии. Следовательно, в пределах теории референции мы можем отклонить требование, согласно которому логическая форма предложений должна быть дана в терминах объектной квантификации, но тем не менее предоставить теорию прямых содержательных отношений онтологии и языка ее описания.

Затем мы исследовали собственно критерии референциальности. Выделение отдельных критериев явилось во многих случаях достаточно сильной абстракцией в силу их взаимного пересечения и взаимной зависимости: одни критерии нуждаются в поддержке других, которые, в свою очередь, нуждаются в дополнительном обеспечении необходимости связей в фактическом мире согласно третьим критериям.