Мы, таким образом, никуда действительно не ушли от положения, что индивидуация необходима для установления референции, но мы пришли еще и к тому, что условия индивидуации зависимы от сообщества, в котором устанавливаются дескриптивно-именные соответствия, а стало быть, можно предположить, что определенные коммуникативные характеристики такого сообщества следует рассматривать как кандидаты на статус достаточных условий референциальности (+ существование такого сообщества для данного термина — в качестве необходимого условия).

Отсылка к коммуникативному сообществу возвращает нас к расширенным теориям референции — вида Крипке или Патнэма, — но, при всей ее необходимости, вряд ли является достаточной в том отношении, что не отвечает на вопрос: В каком отношении можно говорить о том, что х существует? — хотя вроде бы отвечает на вопрос: В каком отношении можно вообще говорить об х?. Но мы уже видим, что этого недостаточно для теории референции (хотя может быть достаточно для теории значения определенного вида).

Проблема индивидуации в теории референции Крипке имеет вид описания процедуры прослеживания индивидов сквозь возможные миры. Возможные миры, разумеется, должны интерпретироваться здесь скорее как конвенции, чем как объекты открытия. Если мы описываем возможное положение дел, то мы обычно делаем не что иное как воображаем некоторый объект (обычно данный в фактическом мире) и связываем с ним некоторое контрфактуальное свойство. Ситуация с возможными мирами не такова, как если бы мы помещали туда некоторый индивид из этого мира (скажем, Джонса), чтобы попробовать определить, является ли индивид, которого мы идентифицируем, там тем же самым. Мы имеем фактического индивида, и в разговоре о возможном мире (скажем, о том, где Джонс убил Смита), мы говорим о том же самом человеке. Термины указывают на индивиды, которые мы можем идентифицировать в фактическом мире, а возможные миры суть соглашения или гипотезы, достигнутые путем изменения различных свойств этих фактических индивидов. В этом смысле можно сказать, что для Крипке есть возможные миры, но нет возможных индивидов. Акцент здесь делается на том, что у индивидов имеются различные необходимые или существенные свойства, которые они должны иметь, чтобы быть именно теми, а не иными индивидами. Эти модальные свойства (проще говоря, атрибуты) важны для определения того, что именно представляет собой идентифицируемый индивид и до каких пор он будет оставаться тем же самым индивидом, претерпевая изменения (скажем, с течением времени). Последнюю мысль нельзя назвать ни свежей, ни метафизически нейтральной; некоторую новизну, обеспечившую дискуссионный резонанс, придало ей сочетание с аппаратом возможных миров.

Возможные миры, таким образом, признаются имеющими основания в фактическом мире, а суждения о них представляют онтологические обязательства. Связь термина со своим референтом здесь никак не деконструируется и не демистифицируется; с этой точки зрения сама референциальность термина действительно есть необходимое условие обозначения[8] в рамках референциальной теории значения, но именно в силу того, что она обеспечивает индивидуацию, а не наоборот.

Итак, выделим ключевые моменты, составляющие то, что можно считать ролью индивидуации в установлении референции:

1)     Индивидуация — необходимое условие референции, следовательно теория референции прежде всего нацелена на установление критериев индивидуации.

2)     Индивидуация нуждается в независимых от референциального употребления термина критериях, обеспечивающих согласованность индивидуации (т.е. выделение одного и того же объекта) на множестве индивидуальных носителей языка; выполнение этого условия, в свою очередь, есть условие стабильности значений референциального типа.

3)     Референция устанавливается посредством согласованной индивидуации.

4)     Существуют разные способы индивидуации: остенсивный, дескриптивный, идеационный, интенциональный и др., различные их пересечения и сочетания.

5)     В единичных ситуациях употребления референциальных терминов теория референции должна позволять обнаруживать референты терминов на основании общих принципов индивидуации относительно множества индивидуальных особенностей употребляющего и обстоятельств употребления, могущих повлиять на понимание термина в конкретной ситуации, если только теория не постулирует в качестве критериев индивидуации какие-либо ситуативные характеристики.

6)     Соответственно, теории референции могут подразделяться на общие (апеллирующие к общим критериям индивидуации) и расширенные (апеллирующие к контекстам, в которых устанавливаются ситуативные зависимости значений).